案例簡(jiǎn)介：
史恒俠612301197707192721（網(wǎng)絡(luò)紅人芙蓉姐姐的真名，以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人）于2005年7月12日在“計(jì)算機(jī)、傳真機(jī)、電話機(jī)、電視機(jī)、照相機(jī)(攝影)、眼鏡、教學(xué)儀器、MP3播放器、電池、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備”等商品上向商標(biāo)局申請(qǐng)“芙蓉姐姐”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo)），申請(qǐng)?zhí)枮?SPAN lang=EN-US>“4774069”。2007年12月18日商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（8）項(xiàng)及第二十八條的規(guī)定，以“申請(qǐng)商標(biāo)作為商標(biāo)容易產(chǎn)生不良影響”為由駁回了申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
金話分析：
一、“芙蓉姐姐”作為網(wǎng)絡(luò)紅人，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，社會(huì)各界對(duì)其褒貶不一。商標(biāo)局作為國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)此采取了更為保守的態(tài)度——駁回了“芙蓉姐姐”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。但是，從社會(huì)提倡個(gè)性多元化的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于本人即是芙蓉姐姐的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)似乎有點(diǎn)不公平。
二、從商標(biāo)局的網(wǎng)站上可以查詢到，已被商標(biāo)局受理尚在申請(qǐng)中的“芙蓉姐姐”商標(biāo)共計(jì)36個(gè)，其中芙蓉姐姐本人申請(qǐng)的有5個(gè)。從第“4774069”號(hào)商標(biāo)被駁回看，其他的“芙蓉姐姐”商標(biāo)也很有可能會(huì)被駁回，那些投資“芙蓉姐姐”的投機(jī)者也很可能竹籃打水一場(chǎng)空了。（江立）
來(lái)源：摘自白兔網(wǎng)絡(luò)
