“功夫熊貓”商標(biāo)過(guò)招電影《功夫熊貓2》
作者： 張 娣
熊貓是我國(guó)的國(guó)寶，這種被稱為“活化石”的動(dòng)物憨態(tài)可掬，深受全世界人民的喜愛(ài)。2008年6月，一只名為“阿寶”的熊貓登上了大熒幕，這就是由夢(mèng)工場(chǎng)動(dòng)畫影片公司（DreamWorks Animation L.L.C）推出的動(dòng)作喜劇電影，該片以中國(guó)古代為背景講述了憨態(tài)可掬的熊貓阿寶，從一只碌碌無(wú)為的笨拙熊貓成長(zhǎng)為一代武術(shù)大師的故事。該片一經(jīng)上映便橫掃全球，并最終獲得了6.3億多美元的票房。2011年5月，《功夫熊貓2》上映，延續(xù)了阿寶的故事。
《功夫熊貓》紅遍全球。可伴隨著電影的風(fēng)潮，熊貓阿寶在中國(guó)遭遇了一場(chǎng)商標(biāo)糾紛。因認(rèn)為電影《功夫熊貓2》侵犯了自己注冊(cè)在第41類上的“功夫熊貓”商標(biāo)，陜西茂志娛樂(lè)有限公司（下稱陜西茂志公司）將電影出品方夢(mèng)工廠公司、發(fā)行方派拉蒙影業(yè)公司（Paramount Pictures Inc）、引進(jìn)方中國(guó)電影集團(tuán)公司、北京華影天映影院管理有限公司告上法庭。近日法院一審駁回了陜西茂志公司的訴訟請(qǐng)求。
商標(biāo)電影狹路相逢
據(jù)了解，2007年1月，中信出版社出版了系列漫畫圖書《功夫熊貓》第一版。同年12月，該公司向陜西省廣播電影電視管理局提交了26集國(guó)產(chǎn)電視動(dòng)畫片《功夫熊貓》制作備案申請(qǐng)并獲得公示，取得（陜）字第127號(hào)電視節(jié)目制作許可證，但該片并未實(shí)際投拍。
2007年11月1日，陜西茂志公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提交了“功夫熊貓”圖文組合商標(biāo)的申請(qǐng)。2010年6月獲得授權(quán)，核定使用服務(wù)為第41類“教育；圖書館服務(wù)；馴獸；組織教育或娛樂(lè)競(jìng)賽；圖書出版；電影制作；經(jīng)營(yíng)彩票（截止）”。
2008年6月，由夢(mèng)工場(chǎng)公司制作、派拉蒙影業(yè)公司發(fā)行的動(dòng)畫電影《KUNG FU PANDA》（中文名稱為《功夫熊貓》）在中國(guó)大陸地區(qū)上映。
2010年12月，陜西茂志公司向國(guó)家廣播電影電視總局電影管理局（下稱國(guó)家電影局）致函并抄送至中國(guó)電影集團(tuán)公司電影進(jìn)出口分公司，函中稱：陜西茂志公司擁有第41類“功夫熊貓”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并請(qǐng)求國(guó)家電影局不要批準(zhǔn)電影《功夫熊貓2》使用“功夫熊貓”作為電影名稱。
2011年5月12日，國(guó)家電影局就電影《功夫熊貓2》頒發(fā)電影片公映許可證，2011年5月28日該片正式上映。
陜西茂志公司認(rèn)為，夢(mèng)工廠、派拉蒙影業(yè)的行為屬于在與其核定使用服務(wù)相類似的第9類動(dòng)畫片商品上使用了與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成對(duì)其涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。被告中影集團(tuán)和華影天映公司在放映涉案影片時(shí)在其宣傳品中的顯著位置使用了“功夫熊貓”字樣，亦侵害了其涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令四被告立即停止侵害原告涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
法院判決駁回訴訟
對(duì)于陜西茂志公司的侵權(quán)指控，夢(mèng)工廠公司不能認(rèn)同，該公司認(rèn)為，其自2005年就開始使用“功夫熊貓”作為電影名稱進(jìn)行公開宣傳，早于原告涉案注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日，《功夫熊貓2》作為《功夫熊貓》的電影續(xù)集，系夢(mèng)工場(chǎng)公司對(duì)其合法權(quán)利的合理使用；夢(mèng)工場(chǎng)公司2005年7月即完成了美術(shù)作品《功夫熊貓KUNG FU PANDA》，其享有在先著作權(quán)；夢(mèng)工場(chǎng)公司將“功夫熊貓”作為電影名稱使用，并非商標(biāo)性使用。同時(shí)，夢(mèng)工場(chǎng)公司在第9類“動(dòng)畫片、動(dòng)畫片（已曝光）”類別上分別注冊(cè)了“功夫熊貓”和“KUNG FU PANDA”兩件注冊(cè)商標(biāo)，“功夫熊貓”作為電影名稱的使用屬于在第9類的使用，與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別不相同亦不近似。
中影公司答辯稱：茂志公司僅在第41類服務(wù)上注冊(cè)了涉案商標(biāo)，未在第9類電影片類別上注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)，無(wú)權(quán)禁止他人在電影片上使用與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)相同或類似的影片名稱；《功夫熊貓2》系進(jìn)口影片，該片在國(guó)內(nèi)審核、發(fā)行、宣傳及放映環(huán)節(jié)均注明其系美國(guó)夢(mèng)工場(chǎng)公司制作，不可能造成相關(guān)公眾對(duì)于該影片制作公司的混淆、誤認(rèn)；被訴電影使用“功夫熊貓”作為電影名稱，系對(duì)于電影主題的說(shuō)明，構(gòu)成正當(dāng)使用；原告不享有對(duì)“功夫熊貓”的著作權(quán)，無(wú)權(quán)禁止他人在電影作品中使用“功夫熊貓”作為片名使用；中影公司已經(jīng)取得派拉蒙影業(yè)公司的授權(quán)在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)發(fā)行涉案電影，早在原告涉案注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日之前即已使用“功夫熊貓”作為電影《功夫熊貓1》的片名，此次延續(xù)使用“功夫熊貓”作為被訴電影的名稱實(shí)屬正當(dāng)，不構(gòu)成對(duì)原告涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)是區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)。凡具有區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源功能的商業(yè)標(biāo)記或者符號(hào)都屬于商標(biāo)。本案中，涉案被訴電影《KUNG FU PANDA 2》及此前的《KUNG FU PANDA》在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)公映時(shí)均使用“功夫熊貓”作為電影名稱，并自2005年起就在新聞報(bào)道、海報(bào)等宣傳材料中以“功夫熊貓”作為電影名稱對(duì)上述電影進(jìn)行了持續(xù)宣傳�！肮Ψ蛐茇垺弊鳛樵摬侩娪白髌返慕M成部分，系用以概括說(shuō)明電影內(nèi)容表達(dá)的主題，屬于描述性使用，而并非用以區(qū)分電影的來(lái)源，即電影的制作主體。事實(shí)上，不同制作公司聘請(qǐng)不同的導(dǎo)演、組織不同的演員陣容，對(duì)同一部作品進(jìn)行翻拍形成不同版本的同名影視劇的做法在影視界屬于普遍存在的情況。電影和電影制作的相關(guān)公眾為電影觀眾和電影產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。從相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)的角度來(lái)看，相關(guān)公眾具有甄別電影名稱與電影制作公司（導(dǎo)演、演員）關(guān)系的常識(shí)、意識(shí)和能力，其是從電影制作公司（導(dǎo)演、演員）的角度識(shí)別電影的來(lái)源，而并非通過(guò)電影名稱。綜上，電影名稱不能起到商標(biāo)所具有的區(qū)分服務(wù)來(lái)源的功能。因此，在涉案被訴電影及宣傳材料中使用“功夫熊貓”作為電影名稱并非商標(biāo)性的使用。
最終，法院作出了駁回陜西茂志娛樂(lè)有限公司的訴訟請(qǐng)求的一審判決。
專家解析是否侵權(quán)
“本案構(gòu)成了相關(guān)聯(lián)商品�！北本┦懈呒�(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律咨詢顧問(wèn)董葆霖在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。他認(rèn)為，對(duì)于案件是否侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)從多個(gè)方面分別分析。本案中第41類電影制作商標(biāo)類別是服務(wù)并非產(chǎn)品，而第9類的動(dòng)畫片則是有形產(chǎn)品，二者在受眾上有所區(qū)別。
“在認(rèn)定是否侵權(quán)的時(shí)候還要考慮是否進(jìn)行了商標(biāo)性使用，這是認(rèn)定侵權(quán)的前提�！倍崃卣f(shuō)，“從本案來(lái)講，陜西茂志公司的‘功夫熊貓’商標(biāo)和夢(mèng)工廠制作的電影《功夫熊貓2》從市場(chǎng)的角度來(lái)看，電影《功夫熊貓2》僅僅是用這個(gè)名稱進(jìn)行了敘述性的使用，片名直觀地表達(dá)了電影的主人公和內(nèi)容，并非是一種商業(yè)性的使用，這種情形屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例 》中第四十九條的規(guī)定。”
截至發(fā)稿時(shí)，記者聯(lián)系上陜西茂志公司代理人，據(jù)她表示，陜西茂志公司已經(jīng)就該案的一審判決向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。
來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
